9月7日下午，火鍋品牌巴奴宣布，為在子品牌超島門店消費過相關涉事羊肉卷的顧客賠付835.4萬元，涉及共8354桌。

(資料圖)

9月6日，針對超島被指羊肉卷含鴨肉的問題，巴奴稱該品牌獨立運營，正在追查。之后，巴奴承認，超島團隊送檢的羊肉卷含有鴨肉成份。對此，巴奴稱將賠付、停業整改超島門店、取消超島獨立采購權并終止和涉事產品供應商鄭州森昂商貿有限公司的合作。

據了解，賠付針對在超島門店消費過羊肉卷的顧客，共計835.4萬。賠付范圍自2023年1月15日超島合生匯店開業起，銷售的1.3萬份羊肉，涉及共8354桌。消費過該產品的顧客可以到超島合生匯店領取賠償現金1000元。

超島合生匯店等4家位于北京的門店即日起停業整改，開業時間在通過政府部門及第三方質檢公司認定合格后，再確定。同時，巴奴集團取消超島獨立采購權，未來其采購全部由集團負責，并終止與涉事羊肉的供應商鄭州森昂商貿有限公司合作，還稱將對羊肉產品供應商提高標準，重新招標。

對于超島運營管理層，巴奴集團稱對超島品牌總經理、超島產品研發負責人、超島運營負責人停薪留職，重新學習、競聘、評估后上崗。

成都商報-紅星新聞記者 程璐洋 俞瑤

漂亮公關難掩管理漏洞

這次“假羊肉”帶來的最大教訓卻是——不能看企業怎么說，要看其怎么做；不能看其一時具有公關色彩的怎么做，要看其長期不被關注的時候怎么做

持續發酵多日的巴奴子品牌超島火鍋“假羊肉”事件，終于有了初步結果。因為企業承諾給消費過該羊肉產品的顧客，每桌賠償1000元，共計835.4萬元。面對持續差評，企業花巨資公關自救，當然可以理解，可是公關手法再高明，也無法掩蓋企業此前在質量管控上的漏洞。

在“假羊肉”最初被曝光的時候，巴奴對外表態稱，那些羊肉卷是“巴奴采購團隊在內蒙直采，并進行全流程監控”，眼看實錘之后，又稱“將取消超島獨立采購權”。這種前后不一的說法，揭示了巴奴作為一個連鎖品牌，并沒有在品牌下的所有門店和產品線，堅持他們所聲稱的“產品主義”理念。

巴奴“假羊肉”事件，之所以讓消費者感到震驚，很大程度在于，這不是人們通常理解的 “街邊小店”。用豬肉鴨肉之類冒充羊肉，這些年常有耳聞，但像這樣的知名品牌，竟然也出現“假羊肉”事件，確實是挑戰了人們的認知。

事發后，巴奴的公關做得當然很漂亮，又是賠償，又是組織網絡大V、顧客參觀走訪，但這次“假羊肉”帶來的最大教訓卻是——不能看企業怎么說，要看其怎么做；不能看其一時具有公關色彩的怎么做，要看其長期不被關注的時候怎么做。在各方關注下，巴奴最近的產品質量或許可以保證，但當輿論視線轉移之后呢，還能在采購和產品質量把控上，做到表里如一嗎？

在消費者監督之外，政府相關部門也應該多有作為。有人認為，鴨肉本身只要符合食品安全要求，冒充羊肉銷售和食品安全無關，只能按照產品質量問題追究；也有人認為，鴨肉不具備羊肉的營養成分，冒充銷售就是食品安全問題。此前有地方按照食品安全法中“摻假摻雜”的相關條款，對商家進行了行政處罰。有鑒于此，從法規的層面盡快明確“假羊肉”的定性和處罰標準，在日常的監管上，加強對類似產品的抽測，也能對商家起到倒逼作用。

成都商報-紅星新聞特約評論員 守一

關鍵詞：