作為不太顯露的流量入口，支付寶小程序表面上波瀾不驚，但手機租賃業(yè)務卻在其中暗流涌動。“為什么有人會借手機？”，這與當年某銀行行長驚呼“為什么會有人要借3000元、為什么網(wǎng)絡借貸比銀行還賺錢？”如出一轍。

【資料圖】

手機租賃業(yè)務有多賺錢？如果按照期初7500元采購一臺iPhone X，12個月租期結(jié)束后用戶選擇4400元買斷，整個生命周期內(nèi)部收益率約為25%到40%。

（IRR現(xiàn)金流計算表）

上述案例，以商家對收益極其克制且用戶質(zhì)量極高為前提。如果僅僅只是這樣的收益率，手機租賃的生意實在不太“性感”。而這兩年現(xiàn)金貸大軍高調(diào)入場，要賺的，肯定不只是這些。23年，手機租賃行業(yè)將遭受明顯的“劣幣驅(qū)逐良幣”，而合規(guī)是避免現(xiàn)金貸行業(yè)重蹈覆轍的唯一出路。

手機租賃業(yè)務合規(guī)風險要點：

一、業(yè)務模式風險。行業(yè)中存在部分商家“假借手機租賃、實為現(xiàn)金借貸”，通過發(fā)空包或者讓第三方向用戶折價回收手機的方式進行變相的現(xiàn)金放貸。目前這是現(xiàn)金貸玩家沖擊信用租賃行業(yè)的主要套路，也是業(yè)務底層風險。

二、信用數(shù)據(jù)風險。信用租賃業(yè)務的風控依賴于數(shù)據(jù)模型算法與多元數(shù)據(jù)源。在征信數(shù)據(jù)斷直連以及加強用戶個人信息保護的行業(yè)背景下，如何獲取合規(guī)數(shù)據(jù)源以及平衡數(shù)據(jù)收集必要性與數(shù)據(jù)風控依賴之間的矛盾，是行業(yè)普遍面臨的難題。

三、業(yè)務準入資質(zhì)風險。部分商家開展信用租賃業(yè)務以“融資租賃”類金融機構(gòu)作為業(yè)務主體。但以小額電商類為主營的租賃業(yè)務，不符合融資租賃監(jiān)管要求。部分地區(qū)對類似業(yè)務的監(jiān)管仍處于放任狀態(tài)，未來是否“一刀切”有待觀察。

四、租后催收風險。部分地區(qū)法院不認可類似業(yè)務的正當性，存在不予立案甚至移送公安。而電話催收或委外催收，極容易觸碰“軟暴力”以及侵犯公民個人信息等法律底線。

【案號：（2020）浙0304民初3106號之一】

五、投訴輿情風險。手機租賃行業(yè)的相關用戶存在大批職業(yè)投訴人與羊毛黨，亦因業(yè)務本身特性容易遭受用戶投訴。如商家長期遭受專業(yè)投訴或反復出現(xiàn)輿情事件，其業(yè)務中斷性風險極大，亦將受到監(jiān)管重點關注。干這行的，還是得低調(diào)。

六、稅務風險。商家為降低手機采購成本，以不開發(fā)票為由要求手機銷售商返點或降低售價。商家向用戶出租手機，但不會就相關租金所得向其開具發(fā)票。部分商家偏愛個人賬戶走賬，月流水輕松過千萬。

合規(guī)驅(qū)動業(yè)務，驅(qū)動的不只是眼前的GMV，更要穿越行業(yè)周期。

本文系未央網(wǎng)專欄作者:張豪 發(fā)表，內(nèi)容屬作者個人觀點，不代表網(wǎng)站觀點，未經(jīng)許可嚴禁轉(zhuǎn)載，違者必究！

關鍵詞：